On ne naît pas expert·e, on le devient

Dans la communauté des artisan·e·s du web, il est d’usage de détester le mot « expert·e », et de rejeter en bloc le fait d’en être un·e.

Pourtant, être reconnu·e comme expert·e offre de nombreux avantages :

• être recruté·e ou identifié·e plus facilement : votre réputation et votre visibilité sont telles qu’on vous associe automatiquement à votre sujet d’expertise. De là découlent des propositions de boulot ou de mission régulières. On vous sollicite plutôt que l’inverse ;
• négocier plus facilement son salaire ou le montant de ses prestations ;
• être invité·e à participer à des événements professionnels sans avoir à passer par les processus de sélection classique ;
• convaincre des éditeurs de publier votre livre ;
• etc.

Aussi, rejeter le terme d’« expert » est un privilège, que peuvent se permettre les personnes dont la légitimité est rarement remise en question au sein de notre communauté professionnelle.

Mais le rejet de ce terme est aussi un réflexe qu’ont de nombreuses femmes lorsqu’elles doivent estimer elles-mêmes leur niveau de compétences.

Étant une femme moi-même, j’ai réalisé que cette négation systématique de ma propre expertise est un réflexe nuisible.

Apprentie experte

Pourtant, ma carte de visite professionnelle ne porte pas encore le titre d’« experte accessibilité numérique ». Pour l’instant, il y est écrit que je suis « consultante » : cela signifie que je suis là pour donner des conseils, et donc aider, sans préjuger de mon niveau.

En effet, le mot « expert·e » vient du latin expertus, qui décrit quelqu’un « qui a essayé, qui a l’expérience, qui a fait ses preuves ».

J’ai travaillé près de 10 ans dans différentes agences en tant qu’intégratrice. Suis-je devenue experte en intégration suite à ça ? Peut-être. Le suis-je encore aujourd’hui ? Peut-être.

L’accessibilité est un sujet cher à mon cœur, et ce, depuis de nombreuses années. Dans mon rôle d’intégratrice, j’estimais que je connaissais pas mal de trucs en la matière, et je faisais de mon mieux pour rendre « le plus accessible possible » les interfaces que je produisais.

Et puis, cette année, j’ai rejoint Access42 : parmi mes collègues se trouvent des expert·e·s en accessibilité numérique ultra expérimenté·e·s.

Depuis, je prends progressivement la mesure de tout ce que j’ignore sur le sujet. Pire, je réalise que j’ai pu, par le passé, produire de l’inaccessibilité de manière inconsciente, faute de formation suffisante, et ce, même en ayant été intégratrice lead sur des projets publics d’envergure, où les attentes en matière d’accessibilité étaient élevées.

Sur le coup, cette révélation a été pénible. Aujourd’hui, j’y vois l’opportunité de m’améliorer. Moi qui pensais avoir atteint mon seuil de compétences, me voici au pied d’une nouvelle montagne à gravir.

Aussi, je lis énormément : j’absorbe tout ce que je peux, comme une éponge. Je pose des questions sans arrêt. Et je commence déjà à donner des conférences et des formations à propos du design accessible, parce que j’apprends plein de choses en les préparant.

Ce que je produis actuellement est une pierre brute que je vais affiner au fil des ans. Plus je vais lire, échanger et tester des trucs, plus je vais affiner ce que j’écris et partage à mon tour.

Ce n’est pas facile de prendre la parole à propos d’un sujet qui vous passionne mais que vous ne maîtrisez pas encore complètement. On a peur de mal faire, de dire des choses imprécises, d’être maladroit·e. Or, la peur est une ennemie redoutable : elle nous empêche de tenter des choses, alors que c’est à cette seule condition que l’on peut s’améliorer.

Expert, nom masculin ?

Le statut d’experte a pu me faire rêver par le passé. Je me rappelle d’une époque où, jeune intégratrice, j’entendais parler autour de moi de personnes aussi réputées que redoutables : les « experts Accessiweb ».

Pour mes collègues de l’époque, suivre cette formation était sinon l’objectif d’une vie, du moins le Saint Graal de la profession.

En toute logique, j’ai demandé à la suivre aussi, pour connaître les arcanes de l’accessibilité et améliorer les interfaces que je concevais.

Mais cette demande de formation était toujours refusée, quelle que soit l’entreprise dans laquelle je travaillais, et quelle que soit mon ancienneté. Je continuais donc à faire ce que je pouvais, tandis que mes collègues et confrères masculins célébraient chacun à leur tour l’obtention de la fameuse certification.

En outre, déjà à l’époque, l’écrasante majorité des experts qui donnaient les conférences que j’écoutais et qui publiaient les articles d’expertise que je lisais étaient des hommes.

En effet, les femmes sont moins sollicitées en tant qu’expertes que les hommes : leur présence chute de 44 % à 20 % lorsqu’elles sont invitées à s’exprimer en tant que porte-parole ou experte (source : Repères statistiques – Haut Conseil à l’Égalité entre les femmes et les hommes).

J’ai donc continué mon petit bonhomme de chemin avec la conviction que, pour être expert, il fallait en avoir obtenu officiellement le titre – et être un mec.

Lorsque j’ai cherché la définition du mot « expert » dans le Larousse, je suis d’ailleurs tombée sur cette précision :

Le substantif expert est toujours masculin, même pour désigner une femme : Mme Leboyer-Duchant est un expert réputé en matière de porcelaines anciennes. Mais on écrit Mme Leboyer-Duchant est experte en matière de porcelaines anciennes, car il s’agit dans ce cas de l’adjectif.

L’expert est donc masculin dans l’inconscient collectif, et le manque de diversité du milieu tech n’arrange rien.

L’expertise est toujours relative

Parallèlement à ces observations personnelles, c’est en en discutant que j’ai pris conscience des débats houleux suscités par la simple évocation du mot « expert·e ».

Il y a quelques semaines, j’ai posé la question sur Twitter, pour estimer comment notre communauté perçoit l’expertise aujourd’hui.

Globalement, j’ai obtenu une quarantaine de réponses, toutes très diverses.

Un seul point de convergence est sorti nettement du lot : l’expertise, c’est toujours relatif. Il y a toujours plus expert·e que soi. Par exemple, vous pouvez être expert·e ès CSS par rapport à votre client, mais rester un·e padawan face à Rachel Andrew, papesse du Grid Layout.

En outre, bien que chacun·e ait défini l’expertise différemment, quelques caractéristiques ont néanmoins émergé :

• avoir un haut niveau de connaissances et contribuer à en produire de nouvelles ;
• avoir de l’expérience, celle-ci étant constituée par le nombre et la diversité des projets sur lesquels on a travaillé ;
• être capable de transmettre son savoir ;
• avoir conscience de ses impacts sur la société et sur l’environnement ;
• engager sa responsabilité.

D’autres caractéristiques plus subjectives ont également été citées :

• la capacité d’anticipation et d’adaptation à la nouveauté ;
• la faculté à partager son savoir avec différents publics ;
• le flair, l’intuition ;
• la reconnaissance de ses pairs.

Étonnamment, la question d’une validation objective de compétences (grâce à une certification par exemple) n’a été évoquée que par une seule personne.

« Expert·e », un mot qui fâche

Cependant, beaucoup de réponses étaient négatives et rejetaient purement et simplement le statut d’expert·e.

La première raison est que ce statut renverrait à quelque chose de figé, qui ne bouge plus ; comme s’il était impossible d’acquérir de nouvelles connaissances lorsqu’on est expert·e dans son domaine. Dans un domaine mouvant comme le numérique, j’ai beaucoup de mal à l’envisager : pour moi, au contraire, une facette de l’expertise est la veille constante.

L’autre raison de ce rejet est due au fait que certain·e·s s’attribueraient illégitimement le statut d’expert·e. Il est vrai qu’on manque souvent d’objectivité quand il s’agit d’estimer ses propres compétences. L’effet Dunning-Kruger n’est jamais loin.

Paternalisme, « mecsplication », et autres joyeusetés

Enfin, la méfiance à l’égard du statut d’expert·e peut s’expliquer par l’attitude de « Je sais tout » que certains d’entre eux peuvent adopter.

Ainsi, régulièrement, des consœurs sont reprises en public par des confrères, de manière paternaliste et condescendante. Cela s’appelle la « mecsplication » (mansplaining en anglais).

Cette attitude est un obstacle récurrent que doivent affronter les professionnelles qui communiquent sur leur métier, quels que soient leur âge, leur titre, leurs qualifications et leur expérience professionnelle.

Cet été par exemple, alors que Laura Kalbag annonçait sur Twitter avoir écrit un livre, elle a été reprise en public par un confrère reconnu dans la profession.

En qualifiant le livre de Laura Kalbag de simple « texte », cet homme a minoré l’accomplissement de notre consœur, et remis implicitement en cause son expertise.

De nombreuses personnes ont soutenu et défendu Laura Kalbag, y compris J.K. Rowling herself, si tant est que l’affaire ainsi médiatisée a finalement poussé le confrère en question à s’excuser.

Cette menace latente de voir notre expertise remise en question parce que nous sommes des femmes contribue à l’invisibilisation des expertes. En effet, de nombreuses consœurs préfèrent rester discrètes, sur les réseaux sociaux notamment, pour ne pas avoir à gérer ce type de situations.

Combien d’entre nous ont déjà proposé des idées qui ont été ignorées, voire rejetées, puis ont constaté que, quelques temps plus tard, la même idée proposée par un homme a été accueillie comme la lumière divine ?

Et que dire encore du sexisme – souvent inconscient – auquel nous avons affaire lorsque des hommes parlent de nous et de notre travail dans un contexte professionnel (choses lues et entendues : « jeune-fille », « ravissante », « jolie », « minette », ad lib.), et qui contribue lui aussi à dévaloriser les compétences des unes et des autres ?

Si notre expertise est remise sans arrêt en doute, comment pouvons-nous avoir confiance en nous et en nos compétences ?

Les femmes se reconnaissent rarement comme expertes

J’en reviens à mon sondage Twitter. Proportionnellement, les femmes ont été deux fois plus nombreuses que les hommes à rejeter le terme « expert·e ».

Cette disproportion n’est pas sans rappeler la statistique éloquente citée par Nathalie Pauchet à Paris Web : les femmes ne postulent à une offre d’emploi que si elles ont plus de 90 % des compétences listées, quand les hommes se contentent d’en avoir 60 %.

En effet, les femmes se reconnaissent rarement comme expertes. Dans mon entourage professionnel, j’ai observé que les hommes sont plus enclins à se présenter comme experts que les femmes.

Par contre, il y a beaucoup plus de femmes qui assurent ne pas être expertes que l’inverse, y compris chez les spécialistes les plus expérimentées que je connaisse.

Suite à ma question sur Twitter, une seule femme s’est affirmée publiquement comme experte : Myriam Jessier. Elle a justifié ce choix en me disant : J’en avais marre de toujours penser que les autres savaient mieux faire les choses que moi alors que ça n’est pas vrai. Donc… experte !. Cette auto-reconnaissance est donc née par réaction à une injustice : ça n’a pas été un réflexe spontané. Cela n’a rien à voir avec le soit-disant orgueil mal placé des personnes se considérant expert·e·s.

Une autre raison de ce rejet par les femmes du mot « experte » est la peur d’être enfermée dans une spécialisation unique, et de passer pour quelqu’un qui ne sait rien faire d’autre, et voyant ainsi des portes supplémentaires se fermer.

Du reste, le fait qu’un grand nombre de femmes perçoivent leurs compétences professionnelles différemment que les hommes trouve ses racines dans le sexisme structurel dans lequel nous avons grandi et continuons d’évoluer.

C’est difficile à combattre, mais pas impossible. Améliorer la visibilité des femmes dans notre milieu est un moyen de le faire ; déconstruire les mécanismes qui favorisent habituellement les hommes dans le milieu tech, aussi. À ce sujet, l’article Pourquoi si peu de femmes dans le numérique ? de Romy Duhem-Verdière apporte un éclairage intéressant.

Enfin, quand bien même les femmes ont confiance en elles et en leur expertise, lourd est le parpaing de la réalité sur la tartelette aux fraises de leur fiche de paye : en 2014, en France, le revenu salarial des femmes était encore inférieur de 24 % à celui des hommes, selon l’INSEE cité par Le Monde. Ces inégalités restent très marquées parmi les cadres et les hauts revenus, c’est-à-dire entre autres dans notre milieu professionnel. Si notre expertise était autant considérée que celles de nos homologues masculins, nous serions payées autant qu’eux.

Dans ce contexte, être une femme et reconnaître sa propre expertise m’apparaît non seulement comme une démarche d’acceptation de soi, mais aussi comme un geste militant.

Pour conclure

On ne naît pas expert·e, on le devient : en pratiquant son métier, en partageant son savoir, mais aussi en s’imposant dans un milieu professionnel encore largement dominé par les hommes.

En tant qu’individu·e·s, mais aussi en tant que communauté, nous devons agir pour que les femmes expertes puissent enfin occuper leur place légitime.

Dans cet article, je me suis concentrée sur la difficulté d’assumer et de faire reconnaître son expertise lorsqu’on est une femme. Mais ce besoin crucial d’égalité et de diversité concerne aussi bien d’autres personnes invisibilisées au sein de notre milieu, notamment les personnes LGBTI (lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres et intersexes), les personnes en situation de handicap et les personnes racisées.

Je vous renvoie à ce billet d’Ashe Dryden (en anglais) pour en savoir plus.

Merci à Luce Carevic, Lucie Inland, Myriam Jessier, Nathalie Pauchet, Marion Poullain, Laurence Vagner et Stéphanie Walter, ainsi qu’aux relecteurices de 24 jours de web pour leurs retours.